Sedo und die SicherheitMöhrenfeld |
Wednesday, June 15. 2005Sedo und die SicherheitTrackbacks
Trackback specific URI for this entry
No Trackbacks
Comments
Display comments as
(Linear | Threaded)
Leider beides schon geknackt. Die bisher bekannten Angriffe zielen aber darauf, zwei beliebige Kollisionen zu finden, was zwar bereits fürs Signieren spannend ist, aber noch keine Gefahr für den Paßwortschutz darstellt. Dennoch ist eher zu SHA-256 und höher zu raten, da weitere cryptoanalytische Fortschritte zu erwarten sind...
#1
on
2005-06-15 12:09
Naja momentan sehen die Angriffe ja so aus das man versucht Kollisionen zu finden. Das hilft einem in dem Fall ja noch nicht das Passwort rauszukriegen das verschlüsselt wurde, da alle Angriffe bisher IMHO darauf abzielen, von 2 bekannten Klartexten den gleichen Hash zu erzeugen.
In Zukunft muss man da sicher schauen was man macht, momentan ist es aber sicherlich hauptsächlich ein theoretischer Angriff und MD5/SHA1 ist immerhin besser als Klartext.
Ja, hab mich ungeschickt ausgedrückt. Mit den aktuellen Angriffen schafft man, zwei Klartexte so zu finden, daß sie den gleichen Hash haben. Dieser Angriff ist aber nicht theoretisch. Für MD5 braucht man angeblich nur wenige Stunden mit einem normalen Desktop-Rechner (Beispiel: http://www.cits.rub.de/MD5Collisions/) und hat dann zwei zum Teil sinnvolle(!) Texte, bei denen die Signatur des einen Textes automatisch für den anderen gilt.
Zum Speichern/Überprüfen von Paßwörtern kann man diesen Angriff meines Wissens nicht nutzen, doch ist dies erst der Anfang. Die Durchbrüche gab es erst in den letzten Monaten. Daher lieber gleich auf die besseren Algorithmen setzen, und nicht auf jene, die schon jetzt nicht mehr alle Anforderungen einer kollisionsfreien Hashfunktion erfüllen.
#1.1.1
on
2005-06-15 13:48
Hm das Problem ist wohl auch, dass ein längerer Hash wie SHA-256 an den gleichen konzeptionellen Schwächen leidet, das war glaub ich auch das insteressante als neulich berichtet wurde, das ein erfolgreicher Angriff auf SHA1 erfolgt ist. Da wurden mathematisch die Kombinationsmöglichkeiten verringert, der Angriff ist also nicht durch BruteForce erfolgt.
In der Zukunft müssen wohl eher ganz neue Algorithmen her. Ich weiss das die GnuPG Entwickler momentan lieber auf SHA-1 setzen als auf SHA-256 nur die Mails dazu finde ich gerade nicht. Es gab jedenfalls ein paar einleuchtende Gründe. Was auch kommt, man darf gespannt sein. |
QuicksearchGetaggte Artikelaktion arbeit blog bundestrojaner comics datenschutz essen fun fussball g8 games gesetze gesundheit handy hardware internet kino kurioses Linux linuxtag mail messe musical musik netzwerk onlinedurchsuchung podcasting politik polizei recht reise schäuble sicherheit software stasi 2.0 terror urlaub video vorratsdatenspeicherung werbung windows wm2006 zensur überwachung
AmazonAktuelle Einträge
KategorienArchivesLinksCreative CommonsBlog Administration |